戰國時代討論區(www.artofwar-tw.org)

這應該不是臺灣?

1947年紐約時報關於228大屠殺報導的新聞圖片
http://blog.udn.com/kalaok/11378001

日據末中學校,醫專,師範,確實有保管槍械。 解嚴後我就聽過雄中自衛隊的故事,我想"學生下場很慘吧?" "爸,政府血腥鎮壓美麗島事件,那天死了很多人嗎?"(笑) 我剛才才知道... 算是228中的喜劇: https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%9B%84%E4%B8%AD%E8%87%AA%E8%A1%9B%E9%9A%8A "事後政府與學校處置[編輯] 二二八事件後，政府雖然 寬大處理參與自衛隊的學生 ，卻將自衛隊的出現歸結為「受了日本奴化教育的毒害」，透過報章媒體加以撻伐譴責[1]:p70-71。事後每班的學生都要到市府前面的運動廣場 聽訓 ，由彭孟緝或其參謀講話...

http://www.taiwanjustice.com/2017/02/25/%E6%9C%80%E6%96%B0%E7%A0%94%E7%A9%B6%EF%BC%9A228%E4%BA%8B%E4%BB%B6%E6%AD%BB%E4%BA%A1%E4%BA%BA%E6%95%B8%E4%BC%B01304%EF%BD%9E1512%E4%BA%BA-%E5%AE%B6%E5%B1%AC%E6%BF%80%E5%8B%95%E9%A7%81%E6%96%A5/ 最新研究：228事件死亡人數估1304～1512人 家屬激動駁斥 "李喬是以1947年死亡人數為114192人，依線性回歸推算，死亡...

http://taup.yam.org.tw/comm/comm0204/228%AEy%BD%CD%B7%7C.htm 淺論情治機關在二二八事件中的角色 "軍統方面的「台灣二二八事變報告書」中著力誇大該系在事件中的功勞，指忠義服務隊的反間工作在「台中、台南、高雄、花蓮各地亦有如法進行，收效宏大」。陳儀當局一面向中央誇大事件的嚴重性，一面又透過特務與流氓翻雲覆雨、擴大暴亂，忠義服務隊僅是其中一例，這是什麼樣本質的統治當局？ 利用流氓、特務介入政治事件、打擊政敵與對手，這在國民黨統治經驗中不是特例，從三○、四○年代的政治暗殺、七○年代的美麗島事件到八○年代的江南案，都有類似的痕跡。以陰狠權謀操弄...

搶槍的人對,那就是絕大多數安分守己不想暴動的臺灣人不對,那就是絕大多數安分守己不想暴動的臺灣人站在歷史錯誤的一邊。 我很贊成辯論看看。 現在民進黨與共產黨定調--二二八是抗暴起義。這種形容詞,隨人說的,但就算是,這也是個沒有底層普遍支持的行動。二二八起事,在今天獲得文青的支持恐怕多過當年臺灣人的支持。 之前我批評過當年長官公署228下午對民眾開槍,但是仔細想想,這群民眾中的部分,剛在城內的專賣局殺了人,任何人在公署,能選擇不開槍?蔡總統現在能不能指教當年的幹部,如何處置? 現在的常見的說詞是228當日後的搶劫殺人是政府主導的,因為要讓事件擴大, 才能 派兵鎮壓。此說法好像要為228的暴動本質開...

各地的民眾搶了槍,少數共產黨起事,就難善了了。規模小,派上憲兵與警察總隊以普通司法處理,二二八不會是今天的樣貌。當軍人出動,配合特務"剿共戡亂"那打擊面就大了,一定會有誤殺。當然這是事後之明了,我認為政府誤判了民眾組織的嚴密度,誤判了共產黨的涉入程度。話說回來,採取比較輕軟的手段,能不能擋住中國"共產黨"的滲透,誰也說不準。 至少在戰前與光復初期,萬華的流氓與大稻埕的流氓彼此是不合的,以前的本省犯罪組合地緣關係很重,陳文溪是萬華人的可能極低。日本富人要遣返前,為請求保護,透過一位跟臺灣人相熟的日本律師找上了萬華的流氓,非常多的日本骨董刀劍贈與萬華的流氓,因而呈現了大稻埕的流氓搶日本人,萬華的流...

武之璋先生剛剛上唐湘龍的節目,我聽了一下,我大致贊同,有一點不贊同--我認為蔣中正先生與陳儀,事後來看是有些決策可以做得更好,光復後吏治也不是那麼清明,但這是整體國家發展程度的問題。

但這不是暴動打殺的理由,暴動打殺當時的台灣人多數也是不 支持的。

事實是,絕大多數在光復當時20~50歲的成年人,在台灣投票投到了2000年,絕大多數都進了國民黨的票櫃。絕大多數在光復當時成年的人,如果228造成他們嚴重心理創傷,如文青那樣嚴重,他們的票不會絕大多數都進了國民黨的票櫃。

武之璋先生提議要公開辯論,我很贊成。

二二八又到了,先對無辜死傷者致哀。 現代的"臺獨"(?),讓吳樂天的廖添丁傳奇看來,不是那樣政治正確 :wink: 課綱事件有最新發展了...回到吳樂天的廖添丁還出沒全臺的年代,光復那年四十歲的人,才七八十歲;光復那年二十歲的人,才五六十歲。 現在,講廖添丁,講乙未之戰,很不政治正確,文青推定你是非國民。但是經歷過日本國民黨統治,1900~1920年代出生的那輩台灣人,沒念甚麼書的人,卻是當年廖添丁的主要粉絲。 基於以上論證,我有一個假說: "1900~1920年代出生的那輩台灣人與文青的史觀有重大出入。 事實是:文青是光復後第三代,多沒有與在光復時已出社會的台灣人相處的經驗。所以文青的史觀可...

其實我也威權適應良好(笑),不過當然是民主比較好,最懷念的是那種大家準備一致對外的感覺。

人在群體遇到困難的時候,自然會願意犧牲個人的自由去換集體的安全...那是他們那代的任務,我們這代的任務,下一代的任務,好像有一點模糊...

臺灣人走過"共產黨"危機走過腹肚不飽的困難,解嚴,民主化,好像要把注意力放在社會了,各種制度,再精細一點。

龍角散 寫:
當時人對當時時局的看法.還是會因為個人經驗或親臨現場或是聽說而完全不同
並影響後代家人看法

都市窮人與鄉下富人完全不同.
讀書人與技匠人因為處事生存之道不同
.世界觀也天地之差別

確實是這樣,我也還在學著去理解他人的視角...各階級觀點的差異我之前也沒有清楚地意識到,可能因為我這邊父系母系長輩階級不同,但感情都比較親近中國...不過內公內媽這邊也很親近日本....開放觀光後會去日本找同學那種...

老一輩很辛苦,但能夠聽到龍角散家族的一些故事,感覺實在很好,真的。 我問我祖母空襲的事,她揹著防空頭巾,穿著束腳褲,騎腳踏車上班,敵機低空轟炸...問她天皇廣播...問她二二八... 聽她的語氣好像那沒什麼,那在她的生命中彷彿是很小的事件,當然每個人影響不同,被關甚至喪命的,一輩子就毀了。 我這陣子的感覺是,政府的錯誤比較容易理解,一開始行政長官公署的射擊,蔣總統錯信陳儀而非採楊亮功之見派兵,那時的特務系統好像不完全受控,一定程度自生自養的"幫派",還會勒索人(吳濁流先生之友曾被勒索)。本省人這邊的參與者則是面貌各式各樣,既是這樣,很多人似乎是一時血氣?臺獨臺共的影響似乎太小太小了。 那前日本...

民國三十六年 台灣省慶祝第二屆光復節大會

二二八確實是造成許多無辜死傷,但是我看這影片裡看熱鬧的人潮,不禁讓我質疑,除了真正的受害者家屬外,並沒有影響當時多數人對中國的情感。

美麗島事件的隔天或一個月前來直選總統跟臺灣獨立公投,黨外不會贏國民黨,這就是運動的支持度,經國總統就是順勢借力,與黨外把臺灣推向民主。 民主更不是黨外爭來的,美麗島事件的隔天或一個月前來直選不會贏,解嚴的隔天或一個月前來直選也不會贏國民黨。 臺灣民主是國民黨開明派利用黨外運動推動的,現在這種民主不是民國76年或67年的主流民意。 我還記得報禁開放後我拿到第一份厚報紙的感覺,廣告多了 :wink: 。 國民黨用暗殺的,去震攝沒有民意基礎的運動?趨近不可能。 國民黨在臺灣搞暗殺,若有絕對是例外。直接抓去關或槍斃。 林家不是黨外激進派,就是政府特務體系為了維護/爭取組織存續與利益私自幹下的。 中壢事...

從利害/運動支持度來說,我判斷林宅血案是黨外激進派幹的。黨外可以沒有證據說是國民黨幹的幾十年,我這樣說應該也不為過。黨外大家都覺得對不起林義雄,有點寵壞他了。

另外,不是這個意思,當然是要走向民主,不然經濟趨緩後沒有內部矛盾解決機制,臺灣會垮掉。

只是白色恐怖,蔣家暴政?

臺灣獨立不需要這種自欺欺人。

民國40年到民國85年,臺灣人絕大部份過得可好了,越過越好。

但我們不要忘了為國家安全被犧牲的人。但不包括匪諜與強盜。

底層的年輕人,分別在民國60/70/80/90年來到台北,越是民主時期日子越難過。 好多人戒嚴時期比解嚴好過多了,從台中上來臺北的土水師,來自台南的計程車司機,延三夜市的攤販... 軍公教呢?沒有,軍公教薪水在大約民國八十年後才大漲的。 民主很好,有它的好處,只是不如想像中那樣大。 解嚴很好,對非國民黨政客的好處更多了,對炒地皮的更是好。 那我是說不該民主化?不是,因為經濟遲早要走緩,需要這個矛盾解決機制。 走過老蔣總統統治的人老了,至少上六十歲,日本時期出社會的人九十歲,所以"自由派"才敢亂扯。"自由派"為什麼不敢集火攻經國總統?因為大家都有印象。 白色恐怖時期?暴政?穿越回到民國75年,沒...