1421鄭和下西洋

[慎．中野]

出土文物這部分，當年西班牙人在南美殖民的時候有往來太平洋的定期船，一些有錢人很可能保有一些中國古董。

因此如果不能證明是誰埋下的，這很難證明什麼。

[JOHNWU]

就要看看旁邊跟著出土的文物是什麼
或看能不能從地質層分出15世紀和18世紀,我看是同一層
COME FROM:JOHN WU

[SleeplessPrometheus]

其實也不能說很奇怪或一定是貿易帶去的
照上圖的海流圖來說~飄流者也是有可能的~
之前MDC有在吵福船的問題
我看了一些實際上現代冒險家像索爾‧海達爾跟提姆‧謝偉崙的書中的操船經驗，基本上古帆船被海流與風沖走的可能性很大。
而且速度可以達到相當快的程度，每日大概可以最大到達120海浬到150海浬。
並且只要船體不大傷，就算飄流也可以確保食物~前題是船員得是熟練的漁夫~
淡水也不是太大的問題，因為會降雨，只要還有搜集雨水的容器，要活著到新大陸是OK的。
但是飄過去就不見得回的來，因為操船者不見得是熟練的船匠，所以當船擱淺或破損後就無法修復。
但是人還是活下來的，所以就會遺留一些東西，但是就只有這些，因為並沒有建立起貿易往來的關係。

[JOHNWU]

不過大洋洲島民最遠就到復活島
不管它是飄的還是撐帆的
心態是一去不復返還是還想回家的冒險
這些島間還有貿易在
不過沒有到美洲的證據在

當然船的規模是不能跟古中國的比
COME FROM:JOHN WU

[Light]

西班牙帝國從西元1565年起每年有一兩支船隊來往菲律賓與墨西哥之間，用中南美洲的銀購買中國及東南亞的商品。除非能判定地層年代要更早於西班牙殖民時期，否則在美洲挖出一些中國物品並不足為證。

http://www.metmuseum.org/toah/hd/mgtr/hd_mgtr.htm

至於利瑪竇（1552-1610AD）的地圖，研究者可能下結論下得稍早了。利瑪竇的地圖自然會依據當時中國有的地圖資料來修正，但這些圖資不見得就是中國人自己繪製的。西班牙帝國當時嚴密保護自己貿易的秘密，以保持在美洲的獨佔地位，再加上美洲西岸與歐洲間隔一個大陸及一個大洋，所以當代歐洲地圖缺乏美洲西岸的地名資料是非常正常的現象。但是西班牙人在商業貿易上與中國直接接觸，要保持這些秘密會比較困難。更何況以當年航海條件的困難，水手死亡率高，馬尼拉船隊來來回回，絕對不會是僅僅雇用西班牙人，因人力資源遠遠不夠，他們勢必要在東南亞或中國雇用當地水手來補充。這些水手跟著船隊航行，自然有可能接觸到美洲沿岸地點地名，也帶回中國。利瑪竇在編寫地圖時參考這些資料，天經地義。

[CA1903]

這本書裡一些論點是過於樂觀。因為不嚴謹，造成很多人的負面反應。我翻了一部分，也就念不下去了。
中國航海，的確早於我們平常所談的時代。法顯取經，回程時搭船。有意思的是，他先由印度往南走，到錫蘭，再由錫蘭搭船直切東方往麻六甲海峽而走，不沿海航行。只是4，5世紀的時代。能夠不沿海而航，表示已累計了多少經驗，才能在汪洋大海中直切航行。
再看武備志裡的海圖，也是鄭和時代以後的書籍，連到非洲東岸，那時都已有直航路線，不需沿著索馬利亞航行。Black Hawk down的Mogadishu也在海圖上。但是海圖在非洲東岸就停了（已到了赤道以南）。地圖裡還有一塊沒標示的陸地，搞不清會是那裡。
從這來立論，到了非洲東岸赤道以南的區域，已經是經常航行之處。不入海圖的蠻荒之處，相信也有不少的探索。但是學術研究就必須有一份證據說一分話。可以明講推論但是無證據。這樣大家可以同意這個推理的可能性，但是有待進一步的驗證。
該作者的確提出不少‘疑問’，但是證據還是嫌薄弱！

[SleeplessPrometheus]

其實歷史考古的學術界做研究也有個很大的毛病就是不實作驗證
索爾‧海達爾跟提姆‧謝偉崙這兩個人在開始航行前所遇到的質疑聲浪也是如此。
並不是攻擊它們的論點有學術上的問題，而是斷然論定古人做不到所以不可能。
但是所謂的古人做不到這點都沒經過科學驗證，純粹都只是權威者的一己之見加上眾人附和之下的結論。
索爾‧海達爾使用白塞木做木筏，所有人都跟它說一定會沉。
他借到的造船處是秘魯海軍的造船廠，船廠內大小員工都在插賭說這船幾天內會散架沉掉。木匠說白賽木沒幾天就會吸保海水沉下去。
它在秘魯海官辦出關的時後，海關人員問它要怎離境，海達爾說搭木筏，那海關人員沉默一下後問海達爾『你媽知道你要這樣做嗎?』(其實我覺得最好笑的是這句問句)
不過海達爾還是幾近完美的成功了。打破所有學術界與當地人的眼鏡的原因只在於一點，
他造船的白塞木是在沒有晾乾的狀況下就直接做成木筏，所以樹幹本身的樹液讓樹幹不會吸海水............
就這樣一點不同，索爾‧海達爾打破了木筏無法從南美洲航行到大洋州的權威論定。

提姆‧謝偉崙也是一樣，所有人都跟它說皮舟一定頂不住冰山會被割破，甚至於整個在海水中腐爛。
他打算拿來做船龍骨與船肋的梣木(歐洲白臘樹)，製造木船的船廠老船匠說『梣木泡水後很快就會腐爛掉』
但是他依照古法，把牛皮用橡樹皮使用浸泡法製革，然後再把牛皮泡在羊毛脂內。整個梣木製的船骨也刷過羊毛脂。
事實證明整艘船都照古法考證過的方式建造，使用橡樹皮泡製出來的牛皮加上刷上羊毛脂，在把牛皮一塊一塊用亞麻線縫成一個船殼套到刷過洋毛脂的梣木船骨上的皮舟。
這樣的皮舟可以以跳島的方式走大西洋北方航路到達格陵蘭。
因為船體很輕沒有啥質量，加上船體本身是有彈性的所以在碰到海冰時會彈開，並不會像質量大的木船或鐵船就直接刮下去。就算破損也可以當場修補。
船骨的梣木也沒有木船船匠所預期的那般腐爛，牛皮的狀況也還很不錯，整艘船可以說是正常而完美的方式在格陵蘭入港。
提姆‧謝偉崙本身對此行次航行前最大的不安因素-糧食的確保問題，也在冰島時有一個傳統的漁夫世家的水手加入夠得到解答。
其實對嫻熟傳統補魚方式的魚夫而言要在海上取得食物補給並不是那樣的困難的事，釣魚、釣鳥都可以獲得補給。
所以這也打破很多人的眼鏡。
其實這兩人的例子都只是在於實作。但是歷史考古的學術界大多偏向於爭辯。
像推翻海爾達的南美洲人移居大洋洲的論點也是因為之後90年代對兩地的人種DNA驗證，這也是實作出來的結果。

孟菲斯的論點其實也差不多，它是以一個前海軍潛挺艦長的專業去看海圖跟推算(以現代來說反倒潛艦出身的比較瞭解海流)，然後提出它的論點。
他的論點就航海的標準來說應該是正確的，只能說它沒有真的造船造它講的那樣航行一次而已。
像太平公主號那樣，其實就證明中國福州樣式的船是可以航行橫越太平洋的。
還有就是出土物的問題了。

[Light]

其實不能一竿子打翻一船人。實作實驗證明有此能力，並不代表就真有發生過，這根本是兩回事。

一個是說「沒有此能力，所以可能沒有發生過」，另一個說「有此能力，所以有可能發生過」，但終究還是可能而已，除非真有考古學的證據能夠明確鑑定古物及其年代。

還有，「發現」與否，還要看有沒有能把此知識訊息傳遞回本土。如果沒有回歸本土，僅僅是如魯賓遜般漂流至荒島，然後在不知什麼原因（疾病、野獸、土著）之下湮沒不知下落，這種「發現」毫無意義。

為什麼說「能力」不是重點？大洋洲玻里尼西亞人在大約紀元3000年前從台灣（如果這個DNA理論可信的話）向用簡陋的木筏開始向東南海島探險殖民。大約紀元1000年左右，玻里尼西亞人抵達他們擴張的最東端復活節島，使用的也不過是大型的獨木舟而已，據語言學家推測，他們最可能來自於大溪地以北的馬克薩斯群島，距離約3200公里，大約20天的航程。他們有沒有可能抵達南美洲或是印地安人航行過來抵達大洋洲，當然有可能。復活節島距離智利最近的地方不過3500公里。

如果玻里尼西亞人可以靠獨木舟航遍太平洋，福舟有沒有可能抵達美洲海岸？當然也有可能（直航是不太可能）。但是除非有能確切的考古證據，最好還是不要把能力與實際發生的事件混為一談。